Aula 17

Novamente foi difícil deixar de falar do produto e concentrar no processo de evolução. No entanto creio que as discussões foram apropriadas e conseguimos chegar a uma conclusão importante: temos mais confiança na dinâmica do jogo. A idéia de duas rodadas ficou consolidada.

Os ajustes as regras já codificadas através de léxico e de cenários são pontuais. A Milene fez uma observação importante: o jogador que leu as regras foi o que menos dúvida teve e que demonstrou uma melhor estratégia.

Foi excelente também o momento de desenho coletivo. A partir das propostas da Milene, com o tabuleiro de movimentos e muita discussão usando um estilo de reunião do tipo “brainstorming”, conseguimos produzir um desenho que creio ser muito bom.

As mudanças foram: produz e inspeciona na mesma rodada, o resultado da inspeção é a troca por artefato de mesmo tipo, não inspecionado. Os problemas podem ser distribuídos para dois adversários. Um jogador terá no máximo dois problemas permanentes.

Foi lembrado que os engenheiros de software: filho do chefe e Paula trazem um toque de humor ao jogo.

O grupo concordou que é necessária uma revisão das cartas de problemas e de conceitos.

Ficou acertado que produziremos a monografia usando o seguinte esquema:

a) Introdução – introdução a idéia de evolução de software com ênfase em: leis de lehman, refatoração e gerência de configuração.
b) Histórico – relato sobre o que fizemos ao longo do semestre, um texto de preferência organizado cronologicamente.
c) Produto – descrição do produto que produzimos com ênfase principal na última versão dos cenários e do léxico representativo das regras. Aqui também estaremos apontando as 8 cartas escolhidas por vocês para serem retiradas ou modificadas. Também listaremos 3 sugestões de cartas por cada um de vocês.
d) Análise da Evolução – a análise será centrada na identificação por cada um de vocês de 3 tipos de refatoração na evolução dos cenários (fizemos 5 versões), e de pelo menos 2 padrões de descrição de cenários. Cada um comentará a experiência e a dificuldade da gerência de configuração dos conjuntos de versões. A análise da evolução deve fazer uso de rastros para os documentos originais utilizados.
e) Conclusão – a conclusão será focada nas leis de lehman e como as observamos elas ocorrerem durante o exercício de evolução de que participamos.

A aula do dia 4 discutirá essa conclusão.

Não esqueci: lembrem do que falei. É preciso ter paciência e procurar ir ajudando na medida do possível. Não deixem de ler: O Povo Brasileiro: A formação e o sentido do Brasil de Darcy Ribeiro.

Aulas: 14, 15 e 16

Progredimos no jogo. A aula 15, diferente do planejado, ainda teve como tema a evolução dos cenários e da discussão das cartas de problemas. Em função disso distribuimos o trabalho para termos o primeiro teste com "outros", ou seja o envolvimento de jogadores não diretamente relacionados com a evolução do jogo.

Entre a aula 15 e a aula de ontem, 16, fizemos um bom trabalho. Terminamos as novas cartas de problemas e fizemos duas versões de regras: uma com o uso de léxico e cenários e outra com o uso de texto e cenários.

O jogo de ontem, aula 16, em duas sessões, comprovou que estamos no caminho certo. O jogo está mais dinâmico, mais fácil de explicar e posso dizer: entusiasma quem joga. É um ótimo resultado.

No entanto, creio que precisamos repensar o papel das cartas de problemas. Sobre a dinâmica: creio que a divisão entre jogadas de ação e de problemas está ok. É uma maneira mais sofisticada de jogar, mas creio mais proveitosa. No entanto, precisamos rediscutir esse tema.

Apesar do esforço que fizemos em formalizar as regras, me parece que elas foram pouco utilizadas. Portanto, não tivemos a oportunidade de ter um "feedback" sobre isso. No entanto, poderemos pedir que os participantes (os "outros") façam uma leitura e crítica após a experiência do jogo.